Increíble, simplemente increíble como se pude tener cautivo a una persona durante todo ese tiempo. Como se puede ver desde la televisión a sus familiares pidiendo su liberación año tras año y no hacer nada. Fue el único superviviente de la masacre que se dio lugar en Colombia hace 12 años, y sólo el 27 de Noviembre pudo ir a reunirse con su familia, puesto en libertad de sus captores. Simplemente es increíble lo que puede llegar a hacer el ser humano, cómo puede llegar a retener a un hombre tanto tiempo... y en tal bajas condiciones sin sentir ansias de "devolverlo" a su familia, a su hijo pequeño...
Sólo puedo decir que menos mal que el cautivo ya es libre y que "parece" que sus captores recapacitaron, porque encima le tenían por motivos, como no. Si esque parece que el mundo está movido por la política y no por el amor como tantos autores dicen...
¡Maldita Política! ¡ Y viva la libertad!
Os paso el link de la notica :
http://internacional.elpais.com/internacional/2011/11/27/actualidad/1322418297_157334.html
miércoles, 30 de noviembre de 2011
miércoles, 23 de noviembre de 2011
Lectura 3º
II. El mecanismo de la investigación científica.
El conocimiento siempre se inicia a partir de los hechos,a partir de la observación de los mismos.<El método científico consiste en recoger una serie de hechos, para obtener leyes y conclusiones de orden más general> Darwin .
Cualquier observación es ya en sí misma un principio de análisis ,pues lleva consigo una selección,comparaciones,deducciones,etc.
El hecho es la materia prima de la verdad, hay que saber sacar un sentido al hecho. Por sí mismos los hechos no explican nada,la tarea de la investigación científica consiste en descubrir su verdadera esencia.
1-La primera tarea de la investigación consiste en observar los hechos,en seleccionar los mas significativos en descubrir las relaciones que los unen entre sí y en evidencial,en cada hecho concreto,los aspectos más sustanciales o significativos. Una vez hecho esto es necesario encajar esos resultados en un esquema coherente, en el cual se pueden llenar con supuestos hipotéticos de forma que la totalidad constituya una explicación coherente de todos los hechos observados.
2-La segunda etapa del trabajo científico consiste en formular una hipótesis que explique el conjunto de los hechos de forma lógica y coherente.
Es esencial poseer una fantasía creadora. La fantasía es la capacidad del pensamiento para crear mentalmente imágenes subjetivas distintas de aquellas observadas en la realidad. Esa propiedad característica gracias a la cual la conciencia humana,en principio simple capacidad de reflejar la realidad ,adquiere esa capacidad de conocerla y modificarla. La fantasía permite al hombre crear mentalmente la imagen de aquello que no es,pero que él pretende alcanzar o realizar; permite formular las hipótesis que más tarde se comprobarán de acuerdo con los hechos.La fantasía es precisamente lo que hace al hombre sujeto activo,creativo, y se complementa con la intuición. Pero ante todo se ha de tener en cuenta que esta ardiente fantasía creadora ha de estar controlada por una lógica férrea y rigurosa.
3-La tercera etapa consiste en comprobar rigurosamente que las hipótesis formuladas corresponden a la realidad de los hechos,para la cual será preciso volverlos a observar.ampliando si es necesario el campo de observación a nuevos fenómenos,así como en profundizar el análisis de los hechos ya conocidos,controlando de todas las formas posibles las conclusiones del investigador. La mayor o menos correspondencia de los hechos reles con las teorías formuladas es el único criterio para comprobar la verosimilitud de una determinada hipótesis.
La rigurosa comprobación de las hipótesis es mediante observaciones posteriores o mediante todo tipo de experimentos, es esto lo que constityuye el trabajo de esta etapa.
Los hechos los estudiamos tal y como los presenta el universo empírico.Un fuerte espíritu crítico y autocrítico es la cualidad esencial requerida en esta etapa del trabajo.
4- La última etapa consiste en modificar o sustituir las hipótesis anteriormente formuladas con los resultados de la comprobación realizada anterioprmente.La operación puede ser esquematizada de la forma siguiente :
Observación de los hechos -> Formulación de las hipótesis -> nueva observación de los hechos -> nueva formulación de las hipótesis -> y así hasta el infinito.
“ Primero el individuo ha de identificar los fenómenos. Esta identificación es un acto cogniscitivo, lo que hace que es suministrar el objeto , el material sobre el cual trabajará el análisis. El trabajo analítico mismo consiste en dos actividades diferentes, la primera es la conceptuación de los contenidos de la visión y la segunda consiste en buscar más datos empíricos (hechos ) con los que enriquecer y contrastar los hechos inicialmente percibídos.Los intentos de conceptuación estimulan la búsqueda de más hechos, y los nuevos hechos descubiertos tienen que ordenarse y conceptuarse a su vez.No hay ni puede haber oposición funadamental entre teoría e investigación factual”- Schumpeler,Historia del análisis económico.
La formulación de las relaciones hipotéticas verificables ( aspecto teórico de la investigación ) y la observación de los hechos ( aspecto analítico de la investigación ) se complementan mutuamente, pero no coinciden , son distintos. En definitiva, la ciencia nunca puede reducirse a la pura teoría abstracta, ni a la pura investigación empírica.
“Hacer ciencia supone crear hipótesis y someterlas a una verificación experimental”- L.Lombardo Radice.
Darwin recomienda lo siguiente : < Haced que vuestra teoría guíe vuestras observaciones>
Los hechos siempre constituyen la base de una elaboración teórica, pero el hombre, en el momento de inciar una investigación, y mucho ántes de que se haya iniciado la formulación teórica, posee un bagaje de conocimientos y observaciones empíricas,constituido de forma más o menos espontánea.
El trabajo de un estudioso aislado está siempre integrado en el seno de la actividad investigadora colectiva,social,humana. El investigador individual utiliza:
- No solo los hechos observados y analizados por él mismo, sino también los hechos observados , descubiertos y analizados por otros.
- Lo mismo hace con las hipótesis formuladas por otros investigadores.
El investigador individual utiliza las conclusiones y las elaboraciones de otros científicos como partes integrantes de su propia investigación y elaboración. Los científicos han logrado dar forma a un cuadro cada vez más fiel,más rico y más profundo de la realidad objetiva y se han acercado a la comprensión de esa realidad, acercándonos a la verdad tal y como es, a la absoluta. La verdad absoluta se forma con el conjunto de verdades relativas sucesivas.
De todas estas características peculiares del proceso de conocimiento se derivan dos importantes consecuencias:
1- La condición esencial para poder utilizar los resultados de las investigaciones hechas por otros es que por nuestra parte hayamos ya iniciado una elaboración propia. Cuando las elaboraciones ( los escritos,libros …) o los discursos de otros no sirven para controlar,confirmar , completar o corregir las ideas propias, se caerá rápida e inevitablemente en el eclecticismo. En este caso los resultados tenderán a cubrir esa falta de visión con un mosaico de pensamientos ajenos.
2- La segunda consecuencia de orden práctico se deriva del hecho de que no sólo las concepciones y las ideas evolucionan históricamente, sino que también lo hacen los conceptos que las expresan. Todo investigador debe, crear por sí mismo el aparato conceptual que necesita. A pesar de utilizar la misma terminología y precisamente porque cada uno atribuye a sus palabras un significado.
La conclusión :
A-Toda ciencia tiene un objeto de investigación concreto.
B-Utiliza un determinado método de investigación.
C-Al aplicar un determinado método da en cada etapa del proceso una visión de conjunto del sector de la realidad que constituye su campo de investigación , una determinada visión científica de la realidad.
En la práctica, la evolución, el desarrollo de una ciencia tiene lugar de la forma siguiente : mientras que el objeto de investigación permanece relativamente estable, el método de investigación evoluciona con cada nueva etapa del desarrollo científico y es enriquecido a medida que van sucediéndose las visiones de la realidad que ofrece ciencia. Esa sucesión constituye una regla que áctua de acuerdo con el conocido esquema hegeliano de la transformación de los cambios cuantitativos en cambios cualitativos, mediante un proceso acumulativo. Esto significa que mediante sucesivas investigaciones la visión de la realidad que ofrece la ciencia se enriquece, se amplia, se hace más profunda, se modifica en sus particulares.
Esta visión de la realidad que la ciencia ofrece en cada momento, está formado por dos elementos:
-Los hechos y relaciones comprobados científicamente.
-Los hechos y relaciones deducidos lógicamente, hipotéticos, temporalmente supuestos, que integran a los momentos aislados de la visión en un conjunto coherente.
A la luz de los nuevos datos, una parte de las suposiciones aceptadas anteriormente dejan de ser satisfactorias y son sustituidas por otras suposiciones, que se acercan más a la realidad. Como resultado de este doble proceso, el esquema científico de la realidad adquiere un nuevo aspecto, a pesar de que todos los hechos y relaciones comprobados que formaban parte de la visión precedente también pasen a ser parte orgánica del nuevo esquema de la realidad. De todo cuanto hemos dicho se deduce una conclusión importantísima: que en la ciencia lo esencial es el método científico. Si tenemos en cuenta que el objeto de la ciencia es proporcionar una visión de la realidad cada vez más exacta, comprenderemos que el aspecto esencial de toda ciencia es su método de investigación.
lunes, 21 de noviembre de 2011
ELECCIONES 20-N
ANA MARTÍN PLAZA - MADRID - Noticias de RTVE20.11.2011
Los mejores resultados de la historia del PP y la segunda mayoría absoluta más importante de la democracia. El candidato del Partido Popular,Mariano Rajoy, ha ganado las elecciones generalescon una mayoría histórica de 186 escaños y el 44,62% de los votos. El PSOE de Alfredo Pérez Rubalcaba se ha hundido hasta los 110 diputadoscon el 28,73% de los apoyos, su peor resultado desde las primeros comicios de la transición.
El PP ha ganado 32 escaños (respecto a los 154 que ya tenía en la Cámara baja) en las elecciones de la crisis económica y los cinco millones de parados. Con 10,83 millones de votos (552.000 más que hace tres años) ha conseguido superar la marca histórica de Aznar. El expresidente 'popular' logró 183 escaños con 10,3 millones de votos (44,53%) en 2000, hasta ahora el récord del PP.
El PSOE ha perdido 59 diputados respecto a los 169 que obtuvo en los anteriores comicios de 2008. Por el camino se ha dejado 4,3 millones de votantes al pasar de los 11,3 que logró Zapatero a menos de 7 millones. Hace tres años logró el 43,87% de los votos.
El descalabro socialista se ha producido fundamentalmente en Andalucía y Cataluña. En ambas ha dejado de ser la fuerza más votada, y solo se mantiene como partido más respaldado en dos provincias: Sevilla y Barcelona.
En todas las demás circunscripciones ha ganado el PP, excepto en Vizcaya, donde la fuerza más votada es el PNV; Guipúzcoa, donde gana Amaiur; y Girona, Tarragona y Lleida, donde lo hace CiU.
El estudio preelectoral del CIS daba una victoria más amplia al PP (entre 191-195 escaños) pero una derrota menor al PSOE (116-121).
Un parlamento con 13 formaciones políticas
El nuevo Congreso de los diputados tendrá representación de 13 formaciones políticas distintas frente a las 10 que tenían escaños ahora.
CiU sigue siendo la tercera fuerza política en diputados con 16 escaños en un Congreso, en el queentra Amaiur con 7 diputados, lo que supone el regreso de la izquierda abertzale tras los buenos resultados de Bildu en las elecciones municipales y el anuncio de ETA de dejar de matar.
Aunque al principio, el domingo, se informó de que tendría grupo parlamenterio, lo tendrá que decidir la Mesa de la Cámara baja igual que si UPyD lo tiene o no.
Izquierda Unida, con 11 diputados, logra grupo parlamentario propio, y UPyD consigue 5 pero no logra grupo al no superar el 5% de los votos a nivel nacional. El PNV lo mantiene a pesar de perder un diputado y quedarse con 5 escaños. Esquerra, BNG y Coalición Canarias mantienen su representación con tres, dos y dos, respectivamente.
Y entran en el Congreso otras tres formacionesnuevas con un diputado cada una: Compromis-Equo,Foro de Ciudadanos (el partido de Francisco Álvarez Cascos) y Geroa Bai, la nueva coalición por la que se presentaba esta vez la diputada de Nafarroa Bai, Uxue Barcos.
Rajoy supera a Aznar con los mismos votos
Mariano Rajoy será el próximo presidente de España, el sexto jefe del Ejecutivo en democracia, en sus terceras elecciones generales como candidato a la Moncloa tras las derrotas ante José Luis Rodríguez Zapatero en 2004 y 2008. A la tercera lo ha conseguido con los mejores resultados para su partido.
Rajoy logra superar en tres escaños los 183 diputados que obtuvo José María Aznar en las elecciones del año 2000, hasta ahora el mejor resultado del PP hasta la fecha, con prácticamente el mismo porcentaje de voto.
La mayoría absoluta que obtiene el PP este domingo es la cuarta de la democracia y lasegunda en número de escaños, solo por detrás de la conseguida por Felipe González en 1982, cuando se hizo con 202 diputados.
El presidente del PP, Mariano Rajoy, ha aprovechado su primera comparecencia, tras conocer los resultados, para pronunciar un discurso en clave institucional, como si ya fuera presidente, y lanzar un mensaje a Bruselas: "Dejaremos de ser un problema en Europa para ser parte de la solución".
Rajoy, que ha apelado constantemente a que gobernará para todos y contará con todas las fuerzas políticas para salir de la crisis, ha asegurado que "no habrá milagros" y ha recordado que no los han prometido durante la campaña electoral.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
¿Nunca vamos a poder librarnos del bipartidismo que existe en España desde hace demasiado tiempo? ¿ Tendremos siempre que limitarnos a ver como cada 4 años en las elecciones, a pesar de presentarse numeros partidos políticos, estos no son tenidos en cuenta y nos limitamos a mirar a uno u otro partido? PP o PSOE ¿De verdad tenemos que autolimitarnos tanto? .
Lo más irónico esque año tras año nos demuestren ambos partidos políticos lo "mejor de ellos" mediante las llamdas al tribunal de justicia de algunos de sus diputados, representantes, o simplemente de aquellos que tiene una puesto en alguno de estos partidos políticos.
¿Estamos los ciudadanos tan ciegos, o más bien, tenemos tan mala memoria qué se nos olvidan todas sus acciones pasadas? Tras el resultado de estas elecciones sólo me queda pensar que así es, que los españoles somos muy olvidadizos y muy ciegos.¿ O quizás sea que tenemos un gran corazón que nos permite darles inumerables oportunidades a estos partidos? Sí, más bien esque somos tontos.
Sólo me queda decir que si seguimos así,yo personalmente, hasta voy a plantearme el inmigrar. Los Españoles somos tontos, espero que en otros países nos traten bien...
martes, 15 de noviembre de 2011
INSIDE JOB, La película que costó más de $20.000.000.000.000
Voy a recomendar una película que me parece muy interesante, del director nominado a los óscar Charles Ferguson ( por la guerra sin fin... ) Es un buen director y documentalista y como no con su nuevo trabajo se ha lucido,sinceramente me parece muy interesante y lo he de recomendar.
Se titula Inside Job y es la primera película que saca a la luz la espeluznante verdad detrás de la crisis económica de 2008.El colapson financiero global, con un coste de 20 billones de dólares, tuvo como resultado la pérdida de muchos hogares y trabajos. A través de una investigación exhaustiva y entrevistas con personajes importantes del sector financiero,políticos y periodistas, Inside Job analiza los orígenes y el auge de una industria deshonesta y desvela la relación corrosiva que ha corrompido políticos,organismos reguladores y académicos.
" El estallido que te dejará pasmado y furioso " - Kenneth Turan, LOS ANGELES TIMES
El coste de la crisis económica mundial de 2008 fueron los ahorros,trabajos y hogares de decenas de millones de personas. Así es como sucedió.
Se titula Inside Job y es la primera película que saca a la luz la espeluznante verdad detrás de la crisis económica de 2008.El colapson financiero global, con un coste de 20 billones de dólares, tuvo como resultado la pérdida de muchos hogares y trabajos. A través de una investigación exhaustiva y entrevistas con personajes importantes del sector financiero,políticos y periodistas, Inside Job analiza los orígenes y el auge de una industria deshonesta y desvela la relación corrosiva que ha corrompido políticos,organismos reguladores y académicos.
" El estallido que te dejará pasmado y furioso " - Kenneth Turan, LOS ANGELES TIMES
El coste de la crisis económica mundial de 2008 fueron los ahorros,trabajos y hogares de decenas de millones de personas. Así es como sucedió.
lunes, 7 de noviembre de 2011
Lectura 2º
La existencia de una formulación explícita de la concepción del mundo en la cultura de una sociedad no permite averiguar cuál es la concepción del mundo realmente activa en esa sociedad, ya que el carácter de sobreestructura que tiene la concepción del mundo no consiste en ser un mecánico reflejo, ingenuo y directo, de la realidad social y naturaleza vivida.Pra el estudio de las relaciones entre concepción del mundo y ciencia positiva basta con atender a los aspectos formales de ambas.
La filosofía sistemática se vio arrebatadar un campo temático tras otro por las ciencias positivas hasta el siglo XIX.Presenta mas o menos abiertamente la pretensión de dar de sí por razonamiento el contenido de las ciencias positivas.Quiere ser un saber ,conocimiento real del mundo, con la misma positividad que el de la ciencia.Desaparece principalmente a la constitución del conociemiento científico positivo durante la Edad Moderna, ya que es un conocimiento que se caracteriza por su intersubjetividad ( quiere decir que todas las personas preparadas entenderían su formulación) y por su capacidad de posibilitar previsiones exactas.
Pero el que las concepciones del mundo carezcan de los rasgos característicos del conocimiento positivo no es algo accidental, sino más bien necesario. Ello es debido a que la concepción del mundo contiene esencialmente afirmaciones sobre cuestiones no resolubles por los métodos decisorios del conocimiento positivo, que son la verificación o falsación empíricas y la argumentación analítica.
Estos rasgos, permiten plantear correctamente la cuestión de las relaciones entre concepción del mundo y conocimiento científico-positivo. Una concepción del mundo que tome a la ciencia como único cuerpo de conocimiento real se encuentra visiblemente por delante y por detrás de la investigación positiva. Aunque como visión general de la realidad, la concepción del mundo inspira o motiva la investigación positiva.
La “concepción materialista y dialéctica del mundo” está movida por la aspiración a terminar con la obnubilación de la consciencia, con la presencia en la conducta humana de factores no reconocidos o idealizados, es una concepción del mundo explícita.
La concepción marxista el mundo no puede considerar sus elementos explícitos como un sistema de saber superior al positivo. El nuevo materialismo no es una filosofía, sino una simple concepción del mundo, que tiene que sostenerse y actuarse no en una sustantiva ciencia de la ciencia, sino en las ciencias reales. Esta formulación, supone la concepción de lo filosófico como un nivel de pensamiento científico.
El “inmanentismo” se basa en que la explicación de los fenómenos debe buscarse en otros fenómenos, en el mundo, y no en instancias ajenas o superiores al mundo. Este principio es el que está en la base del hacer científico, pero perdería todo su sentido si tuviera que admitir la acción de causas no-naturales. En este postulado de inmanentismo, definidor de la posibilidad del conocimiento científico, se basa la concepción marxista del mundo.
El análisis reductivo practicado por la ciencia tiende incluso a obviar conceptos con contenido cualitativo, para limitarse en lo esencial al manejo de relaciones cuantitativas o al menos, materialmente vacías. El éxito del análisis reductivo practicado por la ciencia tiene regularmente éxito, el cual es descomponible en dos aspectos: la reducción de fenómenos complejos a nociones más elementales y la posibilidad a la larda de la formación de conceptos más adecuados.
Pero precisamente porque se basan en un análisis reductivo que prescinde de la peculiaridad cualitativa de los fenómenos complejos analizados y reducidos, los conceptos de la ciencia en sentido estricto son invariablemente conceptos generales cuyo lugar está en enunciados no menos generales. Con este conocimiento se pierde una parte de lo concreto: la parte decisiva para la individualización de los objetos.El campo o ámbito de relevancia del pensamiento dialéctico es precisamente el de las totalidades concretas. La tarea dialéctica de una dialectica materialista consiste en recuperar lo concreto sin hacer intervenir más datos que los materialistas del análisis reductivo.Eso es el objetivo del análisis marxista, el entender la individual situación concreta sin postular más componentes de la misma que los resultantes de la abstracción y el análisis reductivo científicos.
La filosofía sistemática se vio arrebatadar un campo temático tras otro por las ciencias positivas hasta el siglo XIX.Presenta mas o menos abiertamente la pretensión de dar de sí por razonamiento el contenido de las ciencias positivas.Quiere ser un saber ,conocimiento real del mundo, con la misma positividad que el de la ciencia.Desaparece principalmente a la constitución del conociemiento científico positivo durante la Edad Moderna, ya que es un conocimiento que se caracteriza por su intersubjetividad ( quiere decir que todas las personas preparadas entenderían su formulación) y por su capacidad de posibilitar previsiones exactas.
Pero el que las concepciones del mundo carezcan de los rasgos característicos del conocimiento positivo no es algo accidental, sino más bien necesario. Ello es debido a que la concepción del mundo contiene esencialmente afirmaciones sobre cuestiones no resolubles por los métodos decisorios del conocimiento positivo, que son la verificación o falsación empíricas y la argumentación analítica.
Estos rasgos, permiten plantear correctamente la cuestión de las relaciones entre concepción del mundo y conocimiento científico-positivo. Una concepción del mundo que tome a la ciencia como único cuerpo de conocimiento real se encuentra visiblemente por delante y por detrás de la investigación positiva. Aunque como visión general de la realidad, la concepción del mundo inspira o motiva la investigación positiva.
La “concepción materialista y dialéctica del mundo” está movida por la aspiración a terminar con la obnubilación de la consciencia, con la presencia en la conducta humana de factores no reconocidos o idealizados, es una concepción del mundo explícita.
La concepción marxista el mundo no puede considerar sus elementos explícitos como un sistema de saber superior al positivo. El nuevo materialismo no es una filosofía, sino una simple concepción del mundo, que tiene que sostenerse y actuarse no en una sustantiva ciencia de la ciencia, sino en las ciencias reales. Esta formulación, supone la concepción de lo filosófico como un nivel de pensamiento científico.
El “inmanentismo” se basa en que la explicación de los fenómenos debe buscarse en otros fenómenos, en el mundo, y no en instancias ajenas o superiores al mundo. Este principio es el que está en la base del hacer científico, pero perdería todo su sentido si tuviera que admitir la acción de causas no-naturales. En este postulado de inmanentismo, definidor de la posibilidad del conocimiento científico, se basa la concepción marxista del mundo.
El análisis reductivo practicado por la ciencia tiende incluso a obviar conceptos con contenido cualitativo, para limitarse en lo esencial al manejo de relaciones cuantitativas o al menos, materialmente vacías. El éxito del análisis reductivo practicado por la ciencia tiene regularmente éxito, el cual es descomponible en dos aspectos: la reducción de fenómenos complejos a nociones más elementales y la posibilidad a la larda de la formación de conceptos más adecuados.
Pero precisamente porque se basan en un análisis reductivo que prescinde de la peculiaridad cualitativa de los fenómenos complejos analizados y reducidos, los conceptos de la ciencia en sentido estricto son invariablemente conceptos generales cuyo lugar está en enunciados no menos generales. Con este conocimiento se pierde una parte de lo concreto: la parte decisiva para la individualización de los objetos.El campo o ámbito de relevancia del pensamiento dialéctico es precisamente el de las totalidades concretas. La tarea dialéctica de una dialectica materialista consiste en recuperar lo concreto sin hacer intervenir más datos que los materialistas del análisis reductivo.Eso es el objetivo del análisis marxista, el entender la individual situación concreta sin postular más componentes de la misma que los resultantes de la abstracción y el análisis reductivo científicos.
Lectura 1º
Lectura Nº 1= ¿Qué es la ciencia ¿
1 .En su historia del análisis económico,J.Schumpeter ,plantea una definición más bien formal de lo que es ciencia : < Es ciencia cualquier tipo de conocimiento que haya sido objeto de esfuerzos conscientes para perfeccionarlo.Estos esfuerzos porducen hábitos mentales-métodos o técnicas- y un dominio de los hechos descubiertos para esas técnicas> .
2. Nosotros afirmamos que la finalidad del conocimiento consiste en descubrir las normas,o sea, las leyes del universo empírico que rodea al hombre
3. Este conocimiento consta de tres aspectos fundamentales : Ante todo,el conocimiento científico debe proporcionar una descripción de esta realidad y al mismo tiempo tiene que explicarla.Debe reconstruir idealmente,en el pensamiento ,el esquema de desarrollo de la realidad,un esquema en el que cualquier objeto aislado halle su lugar y su explicación. La segunda característica fundamental del conocimiento reside en que no puede conformarse con una explicación cualquiera de la realidad.Es decir,la ciencia más que explicar el mundo debe comprenderlo.La historia del conocimiento científico es en realidad la historia de cómo la Humanidad se ha explicado el mundo real:
-en un principio atribuyendo a los fenómenos causas y relaciones fantásticas ;
-para pasar más tarde a hipotelizar causas y relaciones reales;
- y llegar por último a conocer las relaciones que se establecen objetivamente entre los fenómenos de la realidad.
4. El requisito según el cual ha de explicarse la realidad partiendo de ella misma es común a todas las ciencias,e incluso es la característica que define a la ciencia,aquello que distingue a lo que es ciencia de lo que no es.Es por tanto un principio admitido por cualquier científico auténtico.
El desarrollo coherente de este principio,su aplicación sin excepción a todos los fenómenos de la realidad conduce directamente al materialismo filosófico.
Una filosofía coherentemente científica forzosamente ha de ser materialista y por tanto basarse en la necesidad de estudiar la realidad objetiva tal y como es y explicarla partiendo de ella misma. Por ello la filosofía de Marx es un materialismo filosófico sistemático.
5. El tercer y último aspecto fundamental del conocimiento está constituido por el hecho de que el conocimiento científico es únicamente una parte de la actividad humana,tan solo uno de sus aspectos.Por ello el conocimiento nunca e,y no puede serlo,un fin en sí mismo.El pensamiento y la acción,el conocimiento y la praxis se condicionan mutuamente a través del conocimiento.Para desarrollarse con éxito el conocimiento es premisa de la acción. La ciencia nunca tendrá como objetivo la praxis ya que su meta es la cognisción .El criterio para valorar los resultados obtenidos mediante la ciencia,será la correspondencia de estos resultados a la verdad, no a la utilidad.Si conocemos la realidad , surgirán los instrumentos técnicos que nos permitirán modificarla.
Esquemáticamente la relación entre ciencia y praxis es así : actividad cognisciva -> cognisción e interpretación de la realidad ->praxis destinada a modificar tal realidad.
6. Entre conocimiento y acción existe otra diferencia desde el punto de vista metodológico : La praxis es colectiva y la investigación tiene carácter individual.Pero aún así tanto la acción colectiva como el pensamiento individual son fenómenos sociales.
7. Las modalidades de desarrollo de la acción no coinciden con las del pensamiento.Lo cual significa que no nos podemos dedicar a un mismo tiempo a estos dos distintos aspectos de la actividad humana.
El hombre de ciencia nunca debe de preocuparse por las consecuencias prácticas de la misma,y tampoco debe de indicar a los hombres de acción lo que deben de hacer.
1 .En su historia del análisis económico,J.Schumpeter ,plantea una definición más bien formal de lo que es ciencia : < Es ciencia cualquier tipo de conocimiento que haya sido objeto de esfuerzos conscientes para perfeccionarlo.Estos esfuerzos porducen hábitos mentales-métodos o técnicas- y un dominio de los hechos descubiertos para esas técnicas> .
2. Nosotros afirmamos que la finalidad del conocimiento consiste en descubrir las normas,o sea, las leyes del universo empírico que rodea al hombre
3. Este conocimiento consta de tres aspectos fundamentales : Ante todo,el conocimiento científico debe proporcionar una descripción de esta realidad y al mismo tiempo tiene que explicarla.Debe reconstruir idealmente,en el pensamiento ,el esquema de desarrollo de la realidad,un esquema en el que cualquier objeto aislado halle su lugar y su explicación. La segunda característica fundamental del conocimiento reside en que no puede conformarse con una explicación cualquiera de la realidad.Es decir,la ciencia más que explicar el mundo debe comprenderlo.La historia del conocimiento científico es en realidad la historia de cómo la Humanidad se ha explicado el mundo real:
-en un principio atribuyendo a los fenómenos causas y relaciones fantásticas ;
-para pasar más tarde a hipotelizar causas y relaciones reales;
- y llegar por último a conocer las relaciones que se establecen objetivamente entre los fenómenos de la realidad.
4. El requisito según el cual ha de explicarse la realidad partiendo de ella misma es común a todas las ciencias,e incluso es la característica que define a la ciencia,aquello que distingue a lo que es ciencia de lo que no es.Es por tanto un principio admitido por cualquier científico auténtico.
El desarrollo coherente de este principio,su aplicación sin excepción a todos los fenómenos de la realidad conduce directamente al materialismo filosófico.
Una filosofía coherentemente científica forzosamente ha de ser materialista y por tanto basarse en la necesidad de estudiar la realidad objetiva tal y como es y explicarla partiendo de ella misma. Por ello la filosofía de Marx es un materialismo filosófico sistemático.
5. El tercer y último aspecto fundamental del conocimiento está constituido por el hecho de que el conocimiento científico es únicamente una parte de la actividad humana,tan solo uno de sus aspectos.Por ello el conocimiento nunca e,y no puede serlo,un fin en sí mismo.El pensamiento y la acción,el conocimiento y la praxis se condicionan mutuamente a través del conocimiento.Para desarrollarse con éxito el conocimiento es premisa de la acción. La ciencia nunca tendrá como objetivo la praxis ya que su meta es la cognisción .El criterio para valorar los resultados obtenidos mediante la ciencia,será la correspondencia de estos resultados a la verdad, no a la utilidad.Si conocemos la realidad , surgirán los instrumentos técnicos que nos permitirán modificarla.
Esquemáticamente la relación entre ciencia y praxis es así : actividad cognisciva -> cognisción e interpretación de la realidad ->praxis destinada a modificar tal realidad.
6. Entre conocimiento y acción existe otra diferencia desde el punto de vista metodológico : La praxis es colectiva y la investigación tiene carácter individual.Pero aún así tanto la acción colectiva como el pensamiento individual son fenómenos sociales.
7. Las modalidades de desarrollo de la acción no coinciden con las del pensamiento.Lo cual significa que no nos podemos dedicar a un mismo tiempo a estos dos distintos aspectos de la actividad humana.
El hombre de ciencia nunca debe de preocuparse por las consecuencias prácticas de la misma,y tampoco debe de indicar a los hombres de acción lo que deben de hacer.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)